污水处理定价中重要的规律

污水处理定价可以在其直接成本和社会收益的范围之间进行选择在居民用水还是非居民用水领域，都可通过阶梯定价等方式逐步拉平价格与成本间的差距，直至终取消补贴。

尽管在理论上，公共产品由政府提供，并无法在市场上进行竞争性定价。但在实践中，仍有必要结合“污染者付费”的原则制定恰当的污水处理价格。

一方面，可以吸引社会性资本的进入，弥补污水处理厂在投入上的不足，另一方面，也可以通过外部成本的内部化，在一定程度上为地区的污水减排创造激励机制。污水处理价格要在排污、处理和减排中发挥杠杆作用，定价还需考虑地区经济社会差异。

污水处理及其定价机制与地方经济发展之间有着千丝万缕的联系，污水处理定价中重要的一个规律是，如何使价格在协调排污、处理和减排三者间的关系中发挥关键的杠杆性作用，并在此基础上实现本地社会经济资源的优配置。

事实上，在解决当前困扰污水处理费的难题上，只要秉承这个基本原则，便可以在大程度上实现污水处理的优定价。

水资源是生产生活的必需投入品，这意味着由用水所带来的污水排放（与用水一起构成水资源要素）可以为社会经济创造收益。但与此同时，污水排放显然还会给社会经济带来额外的成本，主要体现为降低生态环境质量。

即使这个成本并不直接出现在用户的成本中，却也终是由社会承担的。就此而言，从社会的视角看，污水排放理应有一个优的规模，排得过多或过少都无法让“污水排放”这一资源得到优的配置。

一个地区究竟可以排多少污水，应该取决于它自身的收益和成本函数。当然，这仅是理论上的可能，现实中，大多数地区，在缺乏管制的历史条件下，污水排放的收益属性往往被夸大，从而造成了实际污水排放水平高于优水平的现状。

这对于地区社会经济可持续发展而言，显然是不利的。因为即便表面上社会并没有为污水排放支付成本，但实际上社会却是以生态环境质量退化，以及平均健康水平下降等形式在承担各种相应的成本。

污水排放的优水平还存在地区差异。譬如，天津与武汉的污水排放总量大体一致，但天津的人口却是武汉的1.4倍。就理论上而言，相比于武汉，天津可以利用污水排放创造出更高的净收益。其实这也正是在污水处理及定价上实行属地化管理的理论基础所在，污水利用能力的不一致给污水处理和收费带来了不同的需要。